Não aposte que a NCAA tenha quase tanta influência no avanço que já teve quando se trata de esportes universitários.
Essa é a decisão básica de uma decisão de 9-0 da Suprema Corte na segunda-feira, afirmando que a NCAA violou a lei antitruste ao limitar os benefícios relacionados à educação que os atletas podem receber das escolas. A decisão, que sustentou uma decisão da instância inferior, permite que os atletas recebam compensação ilimitada, desde que continue ligada à sua educação.
A decisão provavelmente afetará tanto as apostas esportivas universitárias quanto a maneira como os atletas podem estar potencialmente envolvidos nelas, mas não de maneiras que você possa pensar.
Há casos potenciais em que o tribunal poderá ser solicitado a decidir sobre a compensação dos atletas universitários além dos benefícios educacionais. Embora a decisão de segunda-feira tenha sido limitada no escopo, suas ramificações potenciais para os esportes universitários estão ao mesmo nível da decisão do PASPA que abriu a porta para a legalização das apostas de futebol universitário e outras apostas esportivas em todo o país em 2018, e uma decisão de 1985 que acabou com os limites do número de vezes que os times de futebol universitário poderiam aparecer na TV durante uma temporada.
As palavras mais reveladoras em torno da decisão de segunda-feira vieram do Ministro Brett Kavanaugh, que escreveu uma decisão concorrente à opinião majoritária do Juiz Neil Gorsuch. Kavanaugh rasgou o motor econômico básico da NCAA, um sistema que arrecada bilhões em receitas sem que nenhuma delas seja diretamente compartilhada pelos atletas que – basicamente – são os responsáveis por ela.
“O NCAA não está acima da lei”, escreveu Kavanaugh. “A NCAA argumenta por não pagar estudantes atletas com rótulos inócuos”. Mas os rótulos não podem disfarçar a realidade: O modelo de negócios da NCAA seria completamente ilegal em quase qualquer outra indústria na América”.
Kavanaugh reconheceu que a decisão emitida na segunda-feira foi limitada e deixou muito do poder da NCAA intacto, mas advertiu: “As demais regras de compensação da NCAA também levantam sérias questões sob as leis antitruste”.
PRÓXIMO CAMPEÃO NACIONAL? Probabilidades do Playoff de Futebol Universitário
A Alston Ruling poderia ter múltiplas ramificações
A perspectiva de Kavanaugh no caso – “NCAA vs. Alston” – é compartilhada por muitos que acreditam que a NCAA será eventualmente usurpada de seu poder para limitar a receita obtida pelos atletas. A discussão sobre se os atletas universitários deveriam receber algum tipo de salário ou pagamento – além dos benefícios que recebem de bolsas de estudo – tem se esgotado por décadas. A adição das receitas do jogo esportivo das casas de apostas à pilha de dinheiro recebido pela NCAA e suas escolas associadas complicou e intensificou ainda mais esta questão.
Marc Edelman, advogado e professor titular da Universidade da Cidade de Nova York, escreveu extensamente sobre atletismo universitário e apostas esportivas. Ele disse que a decisão SCOTUS de segunda-feira terá efeitos profundos e duradouros.
“A decisão de hoje da Suprema Corte no caso Alston v. NCAA faz mais do que apenas permitir que as faculdades compensem os atletas com benefícios educacionais ilimitados. Ela diz à 7ª Cir. que seu raciocínio legal em casos como o Deppe v. NCAA (regras de transferência) e Agnew v. NCAA estava completamente errado”, publicou Edelman no Twitter. Nesses casos, os tribunais mantiveram os limites impostos pela NCAA para as transferências de estudantes-atletas.
Um advogado representando os demandantes no caso Alston é parte de uma ação judicial que acabaria com os limites que a NCAA tem sobre os atletas que recebem dinheiro de seu nome, imagem e semelhança. Cerca de 20 estados já aprovaram leis que permitirão aos jogadores de basquete universitário e outros atletas ganhar dinheiro com esses endossos de terceiros. A NCAA também enfrenta a pressão do Congresso, que também está discutindo formas potenciais de controlar ou decretar a organização.
“Mesmo que a decisão não trate diretamente do nome, imagem e semelhança (ou NIL), a NCAA continua comprometida em apoiar os benefícios da NIL para os estudantes-atletas”, disse o presidente da NCAA, Mark Emmert, em uma declaração. “Além disso, continuamos comprometidos em trabalhar com o Congresso para traçar um caminho a seguir, que é um ponto que a Suprema Corte declarou expressamente em sua decisão”.
A renda, o dinheiro de endosso pode diminuir a necessidade de trapacear?
Falando durante um webinar realizado em 9 de junho pela SBC Digital North America, Edelman disse que qualquer mudança feita pela NCAA não será gerada pela própria organização, mas sim em resposta à pressão pública ou às decisões do tribunal.
“Não creio que haverá muitos atletas ganhando dinheiro diretamente na área de jogo, ou mesmo endossando o jogo, desde que as empresas de jogo usem apenas nomes de jogadores ou nomes de equipes e estatísticas e se abstenham de usar as fotos dos atletas, ou os atletas como endossadores, é muito provável que não haja motivos para os atletas alegarem violação de nome, imagem e semelhança”, disse Edelman. “Portanto, não é como se houvesse a intenção de trazer todos os atletas universitários (ou) muitos deles como endossadores”, acrescentou ele.
A Edelman acredita que a renda gerada por potenciais endossos poderia ajudar a mitigar a tentação financeira para atletas universitários amadores de se envolverem em atividades de jogo ilícitas. A história de famosos escândalos de apostas esportivas inclui vários que abalaram o basquete e o futebol universitário – tudo isso ocorreu antes de as apostas esportivas serem legalizadas em todo o país nos Estados Unidos.
“No momento em que a compensação que o atleta universitário é capaz de trazer do esporte excede qualquer valor monetário de curto prazo que eles recebem da atividade de jogo, deixa de haver um risco substancial de se envolver em atividade de jogo”, disse Edelman. “Já há muito tempo passamos esse ponto de inflexão nos esportes profissionais”.
Ryan Rodenberg é professor associado no Departamento de Administração Esportiva da Florida State University. Ele falou ao lado da Edelman no webinar da SBC North America há duas semanas e concorda que permitir que os atletas ganhem dinheiro através de endossos e/ou recebam um salário ou compensação por jogar diminui o incentivo para que os atletas conspirem ilegalmente com os interesses do jogo.
“É um fascinante diagrama Venn”, disse Rodenberg sobre a confluência entre as apostas esportivas legais, a decisão da Alston, então em vésperas, e a revogação dos limites NIL para os atletas da NCAA “Aquela parte onde eles se sobrepõem, de uma perspectiva de integridade do mercado de apostas, você pode fazer um forte argumento de que acabar com o amadorismo como ele se apresenta atualmente e promover os direitos NIL para atletas universitários certamente promove a integridade das apostas esportivas e a prevenção de fraudes nas apostas. Isso é ganhar-ganhar-ganhar”.
Comentários